我们都希望成年后的孩子能知道如何思考，能有把控事情的能力，懂得审视，头脑里有概念，并能够以之进行推理。

我们不希望孩子像个机器人一样，根据别人的指令机械地回答问题，或者按照别人制定的步骤行动，我们希望他们成为思考者。

但今天，太多的学校提倡鹦鹉学舌和死记硬背，而在家里，我们的指挥和保护又太多了。

知更鸟式过度教育

不只是做了，更重要是思考

《驱动力》作者丹尼尔·平克描述了21世纪的职场：“仅需算法就能完成的工作任务都已外包，或交由电脑处理了，因为这种工作只需按照一组指令沿着一条直线走下去，就能实现。21世纪的工作者要具备独立思考的能力。”

批判性思维基金会，30多年来始终致力于培养学生的批判性思维。他们发出警告说：“在一个加速变化、复杂性加强、相互依存不断加深的世界，批判性思维已成为生存和经济的必需。”

在《优秀的绵羊》中，作者威廉·德雷谢维奇阐述了许多年轻人的“绵羊”式状态：“名校大门和一些精英职业向这些孩子开放，但他们的内心是封闭的。他们做自认为应该做的事，却不会停下来问问：那是不是他们自己真正想要的，以及原因何在。”

在一个重视成绩和成功，而不重视思考的社会文化大环境里，“为考而教”的学校教育和专断、放纵式的家庭生活，都是罪魁祸首。

批判性思维基金会把“应试教育”教学方法称为“知更鸟妈妈”法——在思想上把什么都为孩子嚼碎，然后放进他们知识的鸟嘴里，让他们吞下。

用这种方法教出来的孩子可以复述学习内容，但并没有真正学会知识，因此可以说，他们并没有真正理解学习内容。

我们是孩子的护栏，为他们评估风险，告诉他们何时过马路安全，不让他们爬树、使用工具，告诫他们不要和陌生人说话。

我们告诉他们玩什么、学什么、追求什么及要达到什么水平，甚至包括哪些大学值得一看、学什么专业及未来从事什么职业。

我们充当门房，负责他们的生活后勤；我们纠正他们的数学作业、修改他们的论文，大力篡改他们的申请书，或者干脆替他们操刀。

从本质上讲，过度养育就好比钻进孩子的大脑，好比我们个人演绎版的《傀儡人生》。

如果以这种方式养育孩子，那对孩子来说，童年就没有成为他们学习独立思考的训练场，他们只是“做”了清单上的各种事情。

对话间培养独立思考

将思考延伸至最大范围

如果你希望孩子独立思考，就必须与他们展开对话。不要给出答案，也不要以其他方式关闭对话，遏制他们的思考。

在孩子婴幼儿时期，进行有关环境的独白是合适的，但到了三四岁，孩子可以进行一点对话了，他们可以承担部分谈话责任，回答我们提出的开放式问题。对话是练习和观察批判性思维结果的最佳机制。对话采用持续提问的方式，即不管孩子刚才说了什么，接下来总是问“为什么”。

如今，孩子们似乎只有时间思考学业、课外活动及个人事务。但你也可以通过谈论他们周围的事情，鼓励他们形成对人对事的看法，以此培养孩子的批判性思维。

教育者和心理学家最近常常把这句话挂在嘴边：不管家庭成员的日程安排多么紧张，都要抽出时间共进晚餐。

研究表明，家人一起进餐会让孩子们觉得父母重视他们，从而对他们的心理健康产生积极影响，进而提高自尊心和学习成绩。

除了跟孩子谈论白天的经历和生活，还可以谈论时事，这有助于提高他们的批判性思维水平，提高到理论挑战的水平，提高到对周围世界感兴趣的程度，提高到对他们尚且不知的东西保持谦卑的层次。

1.提出一个有不同观点的话题

话题可能来自你读过的一本书、你看过的一部电影、你们全家一起观看的电视节目、学校的一项政策、当地报纸报道的一件事，或者是当地家长教师协会、学校董事会关心的话题。

只要至少有几个不同的合理观点，就能形成对话。以与孩子年龄相适合的方式提出问题，难度最好略微超出你家小学生的理解能力。

2.问问孩子的看法

询问他们对这个话题的看法以及理由。他们的意见是基于什么价值观或预设？如果他们的观点没有胜出，情况会怎样？会有什么后果？如果他们的观点果真赢了，为什么情况会变得更好？

3.充当“魔鬼代言人”

这意味着无论孩子站在哪一方，你都要表达与孩子相反的意见，而且，你说的话与孩子表达意见所说的话数量要相当。

解释为什么这个看法更好，说明你的观点依据了什么价值观或预设，以及坚持你的观点会有什么样的后果。用鼓励和打趣的语气，不要苛求或者过于挑剔。

4.鼓励孩子回应你的观点

鼓励他们说出第一次提问时没有陈述的理由，权衡孩子进行这种智力游戏的准备程度和意愿，别让他们感到不舒服。我认识一位成年女性，在餐桌上交谈时，她的律师爸爸会把他们逼到眼泪汪汪的境地。

5.高级的交谈：交换立场

从头开始，和孩子对换角色，看看孩子是否能清晰地表达与原来观点相反的观点和价值观。或者，以新的话题开始，当孩子说出最初的想法后，让他停下，从另一个角度开始辩论。

在家庭餐桌上谈论世界大事，其作用不只是让家里每晚吃饭时都有刺激性的交谈。阿曼达·里普利在《世界上最聪明的孩子》中说，生活在父母爱谈论书籍、电影和时事家庭中的孩子，在PISA阅读测试部分有更好的表现。全世界概莫如是。

当年我还在斯坦福大学时，有位新生和他父母来找我讨论做研究的事。会见过程中，他父母包揽了全部谈话内容，尽管我尽量直接向孩子发问，并将目光转向他，但长达30分钟的谈话结束时，我还是不知道那孩子对这件事有什么看法，也不知道他是否对做研究感兴趣。他父母对这个话题很感兴趣，这倒是毋庸置疑的。

但随后我以不同的方式问“为什么”，多问几次，层层剥开学生问题的外壳，试着理清他们想法背后的价值观，帮他们认清自己的优点和所在发展领域的认识水平，以及心中的恐惧和梦想。这就是我在前面的章节讨论过的持续提问式的批判性对话。

然后我会帮助他们，根据对自己的了解，审视现有的选项。我教他们形成理论基础，并据此做出最终选择，而不是让他们依赖权威人物，即我的建议。不做孩子的代言人，让他们为自己说话。