在大多数人的印象里，二辩比一辩要难一些。
原因大抵是，虽然辩论是一门考验选手临场发挥及抗压能力的艺术，但毕竟像Constructive Speech这种，一辩都可以赛前准备好。而对于二辩来说，赛场临场发挥的成分更大。
不过，类似于Rebuttal Speech这种真的不可以提前准备嘛？
其实，事先的准备是非常有必要的，它会影响大家在辩论中的发挥，能让你在比赛中变得更有底气。
今天，小编就与大家分享一篇如何写Rebuttal Speech的文章。
它将从论点的展开和准备、对论点的选择和表述以及反驳的具体方法三个部分进行表述，让大家更全面、更深入地了解其中的要点。
PART1:只有熟悉论点，才能展开有力的反驳
只有熟悉了论点，大家才能想得到对方辩手会从哪些论点反驳，真正做到知己知彼，百战不殆。
1.熟悉自己的论点
辩题理解并不难，难的是辩手需要对自身立场、支持立场的理由和由此展开的论据等展开透彻深入的分析，吃透论点。
当然，在辩论过程中，选手也要根据对手的发言梳理论点和做笔记。
辩手该如何熟悉自己的论点?
情况一：提前给出辩题
方法：在辩论前研究辩题，列出提纲，提出重要论点，熟悉证据的来源。
情况二：在辩论过程中即兴组织论点
方法：提前回顾自己的论据，讨论在此论题下可能提出的论点，以便在辩论中快速选择论点或论据。
2.写出3-4个主要论点。
赛前，辩手需要研究透彻论点。只有这样，不管对手提出再怎么刁钻的论点，大家都能够四两拨千斤地回击。
针对提前给出辩题的情况，你要提纲挈领地突出自己的主要论点。例如：
"My main argument is that peanut products should not be allowed in schools because they pose a danger to those who are allergic.
I will argue that the harm to people who are allergic is massive, making it a significant issue.
Finally, I will argue that banning the products is the simplest, least expensive way to address the issue compared to other solutions, such as building a new cafeteria or transferring students with allergies."
译文：
我的主要论点是学校里不应该出现含有花生的食物，因为它们会危害对花生过敏的人群的健康。
我认为，对过敏人群造成的巨大伤害会让问题变得十分严重。
最后，我认为，与其他解决方案相比，比如建一个新的自助餐厅或转移过敏学生，禁止含有花生的食物进入校园，是最简单、最省钱的解决方式。
3.找出可能反驳自己的论点。
在辩论中迅速反驳不仅需要熟悉自己的论点，还需要事先设想对方辩手可能会提出哪些反驳点。
换位思考不仅是人际交往的基本法则，对于辩论的赛前准备同样适用。大家可以设想对方辩手会如何反驳自己的论点，然后制定计划来加以应对。
假如大家不满足于一人分饰二角的表演，那么可以去拉其他辩手入伙，询问他们会如何反驳你的论点，收获更多深入的见解。再针对这些可能的论点，写下论据。通过这种方法，大家就更能够记住自己的想法。
例如，你预料到对方辩手可能会说，只有少数学生对花生过敏，所以这个问题并不严重。
对此，你可以提出论据，证明过敏反应带来的伤害极其之大，所以问题其实很严重，而且，食物过敏的人数正在不断上升。
4.记录你和对方辩手的论点。
辩论是分秒必争的战斗，容不得片刻的暂停回想。只有做好笔记，大家才能熟记自己已经提出的论点，并及时回应对方的最新论点。
当对方辩手忘记回应你方的某个论点时，大家也能及时发现，告诉裁判在这一论点上是自己赢了，例如：
"In her last rebuttal, my opponent had no response to my attack on her plan's relevancy.
Clearly, she cedes that point, which means that I've won that argument."
译文：
我对对方辩手方案的相关性进行了反驳，但她在最后的反驳中没有回应这一点。
很明显，她放弃了这个论点，所以在这个辩论上是我赢了。
5.写下反驳时要用到的论点大纲。
论点的记录并不像平时的文章，需要完整的结构和内容。大家只需要写一个简练的论点大纲。这样的方式，会让大家的时间更多花费在表达上，从而在辩论中更好地脱稿演讲。
论点大纲的编写还能确保大家能在辩论反驳中清楚阐述所有观点。大纲可以是这样的：
A. Refute counterargument - issue is significant because harms are great, more kids are affected every year
B. Relevancy - her evidence wasn't about my position
C. Harms - evidence shows her plan would increase harms, mine decreases them
D. Examples - her examples are straw men - read evidence
E. Restate position
A.反驳对方辩手——因为伤害极其之大，所以这个问题很严重，每年都有越来越多的孩子受到影响
B.相关性——她的论据与我的立场无关
C.伤害——有证据证明她的方案会增加伤害，我的方案会减少伤害
D.例子——她的例子歪曲了事实
E.重申立场
PART2:在赛场上，你该如何发表有力的反驳？
如果论点的准备是让大家在辩论里有话可说，那么发表有力的论点则是让大家的话术更有专业性，使得自己的观点更站得住脚。
1.首先反驳新论点。
多数辩论都不止有一个反驳，裁判只能且总是会对最新的论点比较有记忆点。因此，这就要求大家去培养尽快从新的论点开始反驳的能力。
在反驳的同时，大家也要确保留出时间来简要回顾自己的其他论点。如果大家认为自己在某个论点上赢了，或者对方遗漏了某个论点，可以在最后简要提一下这些论点，提醒裁判这应算你方得分。
2.提醒评委对方辩手的论点。
平时大家说都会有错话的时候，小伙伴也会抓住话头，狠狠“嘲笑”，打趣一番。
在辩论中说错话更是不可避免，但是这种情况下，一方错误就变成了另一方的取胜赛点。因此，大家要时刻关注对方的发言错误。
具体的做法是：注意对方辩手言语里的漏洞，抓住可利用的论点，从最容易反驳或对自己的论述最有利的论点说起，以论证自己论点的正确性。例如：
“My opponent wants to allow one of the most common allergens into our nation’s schools, regardless of how many students are at risk.”
译文：
对方辩手想让一个最常见的过敏原进入我们的学校，却不考虑这会让多少学生遭受伤害。
3.重申你方立场。
怎么才能让裁判认为你方的论述比对方辩手提供的选择更好呢？
这就要大家做一朵“解语花”，用恰当合理的措辞，在合适的时候提醒裁判你方的论点。例如：
“A safe educational environment is necessary for all students. We stopped sending students to schools that have asbestos;
now we need to stop sending them to schools that have peanuts.”
译文：
安全的教育环境对所有学生都至关重要。曾经，我们不再送学生去有石棉的学校；
现在，我们不能再送他们去有花生的学校。
4.将反驳分成两个选项呈现给裁判。
辩论中，对于对方辩手最致命的打击莫过于通过反驳使其论点变成可行性极低甚至没有可行性的荒谬言论，这样的有效打击意味着大家必须有强悍的战斗力。
大家可以向评委简单且合理地阐述自己反驳里的两个选项，将你方的论点塑造成最好的选择。
例如，下面这个例子就让论点“严重的卫生突发事件就像在跟一个如三明治般微不足道的东西较量”成为最佳选择。
“The choice is simple: We can protect students from life-threatening allergy attacks, or we can allow a few students to eat peanut butter for lunch.”
译文：
选择很简单：我们可以保护学生免遭过敏反应的伤害，或者我们可以允许一些学生午餐吃花生酱。
5.向裁判解释你的论点好在哪里。
古人认为，人在求知上要“知其然”，更要“知其所以然”。
所以，大家在辩论中不仅要提出紧扣辩题的论点，还需要为论点提供论据支持，说明为什么该论据可以证明你方的论点比对方的更好。
反驳的有效性取决于大家对论点的解释程度，所以大家不能在没有给出解释的情况下列出理由。例如：
"My plan to remove peanut products from schools fulfills the resolution to provide a safe learning environment for kids by removing a known, common hazard.
The evidence shows that the threat to allergic individuals is great and that every day the number of allergic students walking the hallways increases.
The easiest, least expensive way to protect students is to ban peanut products. Please vote for safe schools by voting for me."
译文：
我的计划是清理掉学校里的花生制品，这就相当于消灭了一个常见的危害，从而为孩子们提供了一个安全的学习环境。
有证据表明，过敏的人遭受着极大的威胁，而且，每天在走廊里走动的过敏学生的人数都在增加。
最简单、最便宜的保护学生的方法就是禁止含有花生的食物。请投票支持我，这相当于投票支持安全校园。
6.给出裁判这个论点是决胜论点的理由。
决胜论点是决定辩论成败的关键，表明你方的论点是一个决胜论点，可以让裁判赞同你方的立场。
比如，相关性通常是一个很好的决胜论点，因为如果一个论点与辩题不相关，那么它就是无效的。
当大家发现对方说的跟和话题无关，就可以立即向裁判证明其无关性，从而使你方的反驳成为一个决胜论点。例如：
"My opponent argued that we should ban sugary foods instead of peanut butter, but that is not relevant to my case.
None of the evidence she provided about the dangers of sugary food should be considered."
译文：
对方辩手认为我们应该禁止含糖食物而不是花生酱，但这与我所说的问题无关。
我们不应考虑她所提供的有关含糖食物危害的证据。
7.总结陈述，呼吁评委选择你的论点。
一个简要的陈述，不拖沓，不卖弄，清晰地说明你方的论点和决胜论点。这种总结才更得裁判的青眼，获得更多的投票支持。
“The evidence I’ve provided proves that my opponent’s argument lacks relevancy and fails to address the topic.
Additionally, my opponent has falsely assumed that peanuts must be ingested to be harmful, which is factually untrue.
For these reasons, you should vote for my case.”
译文：
“我方证据表明，对方辩手的论点缺乏相关性，无法解决这个问题。
此外，对方辩手错误地认为花生必须被吃下去后才会产生危害，这个说法毫无事实根据。
因此，您应该投票支持我的观点。
8.避免遗漏论点。
大多人肯定都有过因为遗漏东西，造成难以挽回后果的悲惨经历。
遗漏在辩论中更是一大禁忌。如果大家没有说明某个论点，对方辩手就会乘虚而入，指出漏洞，让局面变得更糟糕。
所以，即便大家遗漏了论点，最好先在反驳中承认这点，再继续抛出更有力的论点。
大家也应该留意对方辩手遗漏的论点，并向裁判指出，告诉他们在这点上是你方获胜。
PART3:8大方法，教你驳倒对方辩手的论点
前面的部分只是简单地讲述了如何利用论点的展开准备和提出使得大家占据优势地位。
下文介绍的8大方法，可以帮你找到更合适的方法驳倒对方的论点。
1.说明对方的论点或论据是不相关的。
有时，对方辩手提出的相关论点或证据与他们本该有的立场不完全一致。
这点理解起来很微妙，因为他们的论点似乎又有点切题；然而，他们必须要证明的是对于辩题的立场，而不是看似相关的论点。
在下面这个例子中，对方的论点失去了关联性，因为他们实际需要证明的是：花生不会危及过敏人群，所以可以出现在校园里。
Your：
Peanuts should not be allowed in schools to protect students who are allergic.
VS
Your Opponent：
Peanuts are a healthy snack and a source of protein.
2.打破对方辩手论点中的逻辑联系。
逻辑常常用在辩论中来反驳对方辩手。大家可以在对手的立场、观点和论据的逻辑转换中寻找薄弱点，指出逻辑转换不成立的原因。
例如，如果对方辩手认为，50%的学生要求学校里有花生，因此对这些食物的禁止侵犯了他们的权利，那么你方就可以说：这是没有逻辑的，因为吃花生不是一种权利。
Your Opponent:
50% of students requested that peanuts be allowed in schools so banning it infringes on their rights.
Your:
There is no logic there because access to peanuts is not a right.
3.论证对方辩手做了错误的假设。
在这个策略中，大家可以承认对方辩手的论点虽然听上去很对，却存在缺陷，因为他们对自己观点总结的假设是错误的。
例如，如果对方辩手认为，只要给花生贴上标签，对花生过敏的人就是安全的，你就可以指出，对方辩手错误地假设人们只有吃了花生后才会过敏，但事实上，有些人是因为接触了人体或物体表面存在的花生蛋白才过敏的。
Your Opponent :
People who are allergic to peanuts would be safe as long as peanuts were always labeled.
You:
My opponent was assuming that people only experience a peanut allergy if they eat them.
Actually,some people are triggered by peanut protein on other people or surfaces.
同样，你可以承认对方辩手的部分论点正确，但接着反驳说有些东西比对手说的更为重要。
例如，对于忙碌的学生来说，花生酱是一种既容易获取又便宜的蛋白质选择，但是过敏学生的生活比他们能享受到的便利更为重要。
4.削弱对方辩手的论点产生的影响。
即使畅想如何完美，但没有能够付诸实践都只是空谈。
当大家捕捉到对手这样的观点就应该立即回击：对方辩手的论点虽然说出了问题，但并不能解决实质问题，而我方的论点才是站得住脚的。
例如，对方辩手提出了一个反击方案，可以让学生在户外的餐桌上吃花生。然而，你可以指出，花生残渣仍然会伤害过敏的学生，所以本质问题仍没有得到解决。
Your Opponent :
Students be able to eat peanuts at an outdoor table.
You:
The peanut residue could still harm students who are allergic, leaving the problem unsolved.
5.在对方提出多个论点时，攻击核心论点。
有时，对方辩手会提出两个论点，两者结合形成一个更强有力的论点。如果他们的一个或者多个论点都依赖于一个核心论点，那么大家可以反击其核心论点，这样就可以一步到位反击所有论点。
例如，如果对方辩手认为禁止花生侵犯了学生的权利，从而导致他们害怕权威，你可以证明花生政策没有侵犯学生的权利，从而驳倒整个论点。
6.指出其论点之间的自相矛盾。
有时候，两个反驳的论点要么自相矛盾，要么与主题相矛盾。如果对方辩手错误地提出这些矛盾的论点，大家就可以抓住这点反驳他们。
例如，对方辩手可能会说，携带花生上学的学生数量很少，所以允许他们带花生上学几乎没有风险。
如果他们还说，应该允许花生出现在学校里，因为多数学生都想要吃花生，那么他们的论点就自相矛盾了。
7.指出对方的论点不实用。
辩论中的有些论点可能可以解决问题，但由于资金、时间、资源的缺乏、公众舆论或其他逻辑原因，它们并不切实可行。
如果对方辩手阐述了这种论点，大家可以在反驳中说明他们的论点缺少实用性，由此削弱他们的立场。
例如，对方辩手建议学校指定一个花生储藏区，人们可以在那里储藏、享用花生，出口处则建立一个洗手台。你就可以回击，尽管这个办法让花生进入了校园，同时又保护了过敏的人群，但它实施起来代价很大，也不切实际。
8.反驳对方辩手论据中的例子。
如果在反驳的最后还有时间，大家还可以反驳他们支持自己论点的例子——比如轶事、类比或历史事实。挑出他们最糟糕的例子，向评委解释为什么这些例子站不住脚或不能支持对方论点。
例如，大家可以指出轶事是可以编造的，也可以指出他们的类比是无效的；也可以从最牵强的例子开始挑错，只要保证自己最后有足够的时间总结反驳内容并给出结论。
对于如何去提出自己的论点和反驳对方辩手的论点，大家按照上述操作，多进行几次辩论模拟就能基本掌握。
而对于如何抓住对方辩手在辩论里的漏洞，即从细节着手，使用恰当的方式去做到驳倒对方，找到优胜论点，则就是一门复杂高深的学问，值得大家去深入地研究。
大家不仅要读透它，还要实践理论并行，将理论变成最锋利武器，在辩论的舞台上奋力拼搏，大放异彩。
