录取歧视
亚裔学生
最高法院会如何判决？
来源：https://www.harvard.edu/admissionscase/lawsuit/
前言
2014 年 11 月，由爱德华布鲁姆创建的学生公平录取”(Students for Fair Admissions)组织简称SFFA起诉哈佛大学，指控哈佛大学在招生过程中歧视亚裔美国人,亚裔学生的基础标化成绩要比少数族裔学生的成绩高出至少1个等级，才能获取和少数族裔学生同等的录取考量机会。去年10月美国最高法院受理该案件，裁决的结果将会在本月近期发布。
评论界普遍认为，本次裁决美国最高法院此次很可能推翻1978年的高校“平权法案”。美国各大高校开始考虑如何应对由此带来的招生巨变，其中涉及最大的招生因素是标化考试和校友偏好等。
名校对亚裔的歧视案例屡见不鲜，GBH News曾报道过一个真实的哈佛亚裔歧视案例：美籍华人陈同学 ，拥有接近满分的SAT成绩和名列前茅的高中毕业成绩，但依然被哈佛大学拒之门外。在陈同学的眼里，“哈佛的招生官简单粗暴的将他加入亚裔群体，而不是将他作为一个独立的申请者进行评估” 他说，“他们不关心你的想法或你取得了什么成就。他们只是拿你和这个族群的其他人比较。所以你所有的成就和你所经历的一切，感觉都变得没有那么有价值了。”
图片原文链接：https://www.wgbh.org/news/education/2021/07/22/as-supreme-court-weighs-harvard-admissions-case-two-asian-americans-speak-out-and-allege-bias
申请普林斯顿的美籍华裔徐同学也遭遇了类似情况，徐同学拥有近乎完美的 SAT 成绩和高中GPA4.4的优异成绩，同时还是高中学校祈祷小组的主席，然而在申请过程中被普林斯顿大学延期之后被拒绝。徐同学认为，他因种族而受到录取歧视。他指出哈佛大学为起诉案例中为波士顿审判期间提供的数据中描述亚裔美国人是“不方便录取的少数群体”，因为他们在学业上优于白人，所以大学在录取过程中对亚裔申请者是过度严苛的。
SFFA认为，由于名校将更多的入学名额给了少数裔族群，以至于招生项目违反了平等保护原则，违背了一个不分肤色的社会的承诺，对亚裔美国人构成了歧视。SFFA要求大学废除“平权法案”，终结将种族作为大学招生考量因素的做法。
图片图片来源：https://www.newyorker.com/news/our-columnists/at-trial-harvards-asian-problem-and-a-preference-for-white-students-from-sparse-country
01
平权法案的前世今生
平权行动 (Affirmative Action)，又称为优惠性差别待遇、矫正歧视措施等，是指依据肤色、种族、宗教、性别，给予这些少数群体或弱势群体优待的一种手段，从而达到各族群享有平等的权利。
美国的平权运动正式发起于20世纪60年代，平权行动开展后，许多高校逐渐将平权运动视作其使命的一部分，美国的法律先例也赋予了高校足够的自由和灵活性来创建多元化校园社区。例如，Wesleyan大学于1964年开启其多样化招生尝试，主动联系全美各地400名黑人高中生，劝说他们提交入学申请。同一年马丁路德金牧师向绝大部分均为白人的该校毕业班学生发表演讲。这一举动帮助了Wesleyan大学“先锋年级”的横空出世，该级新生中有1名拉丁裔和13名黑人学生，校方实现了对多样化的承诺。之后越来越多的高校开始主动接受平权运动，并自愿从代表性不足的少数族裔（under-represented minority）中招收学生，“种族偏好”逐渐在高校招生中成为常态和惯例。
然而，在70年后的今天，高校在招生过程行使基于种族的“优先权”，在录取时优先考虑代表性明显不足的少数族裔，甚至在招生过程中将少数族裔身份视为“加分项”来对其进行补偿。但这种高度依赖“种族意识偏好”的招生方式引起了许多争议，种族平等问题也就自然成为美国高等教育领域平权运动斗争的核心所在。
图片1953 年马丁·路德·金牧师发表毕业典礼演讲
02
未来的影响
1.
少数族裔群体入学人数有可能会出现断崖式下降
涅狄格大学招生主任弗恩·格兰杰称，这项预计将于3月公布的裁决可能会对一系列学校产生广泛影响。其中主要表现在弱势群体上大学的机会将减少，黑人学生的数量会一夜重回上世纪60年代。
录取率低于50%的精英大学遭受的影响将是最大的，尤其是对于像维思大学这样规模较小，选拔率较高的文理学院。学校文化遭受的影响或许尤为显著，想在小规模年级实现学生群体的多样性将是一件极其困难的事情。
担任大学入学咨询协会主席的格兰杰先生预计，即使在社区大学层面也会发生变化。在密歇根州和加利福尼亚州全州范围内禁止平权行动后，申请数量下降，他说一些来自代表性不足群体的学生可能根本不会参与申请。
阿默斯特学院招生院长麦甘称该校一直准备应对高院裁决：“我们不能坐等那个时刻的来临。”麦甘博士表示，即便如此，如果最高法院推翻平权行动，那些补救措施也无法避免弱势群体学生数量的减少。去年阿默斯特学院有20%新生是黑人。如果《平权法案》被推翻，黑人学生的录取率定然会出现下降趋势。
图片图片来源：https://www.nytimes.com/2023/01/15/us/affirmative-action-admissions-scotus.html
2
最高法院有可能会废除标化考试做为招生考量因素
标化成绩是否为申请大学中的重要考虑因素，将再次被推到风口浪尖上。本次案件中，SFFA组织列举在同样标化成绩的学生池内，亚裔学生不被招生官考虑的证据，证明哈佛和北卡教堂山分校歧视白人和亚裔申请学生。
而反对者认为SFFA组织提供的论据从根本上就站不住脚，因来自贫困地区的少数族裔学生无法参加昂贵的标化考试培训课程，从而难以获得标化高分。所以标化考试成绩分数高，不足以代表学生优秀的学术能力。若以标化成绩高低来判断学生学术水平，是对弱势群体的不公平。马里兰大学教育学教授帕克认为弱势群体学生在申请大学时不太可能提交标化分数。
对目前的局势而言，哈佛大学教育学院教授杰克预期高法本次裁决将要求大学“消除SAT的束缚”。也就是说大学录取将对标化成绩的重视程度更弱，甚至标化成绩会成为完全不被考虑的因素。
如今，遍地开花的“标化可选”政策正在成为新的招生常态。超过1800所四年制院校表示不再强制要求SAT/ACT分数。SAT考生数量从2020届的220万暴跌至2022届的170万人。
位于纽约郊外富裕社区的的私立斯卡斯代尔中学 Scarsdale High School，升学主任约瑟波维奇近期开会告诫家长，"标化可选"趋势改变了竞争模式，迫使人们重新思考。他表示目前大学可能注重学生各方面素质，并质疑那些长期以来被视为至关重要的资质（例如AP考试成绩）对于某类学生是否依然重要。佩雷斯表示，“这不仅是大学正在努力解决的问题，我认为或将改变高中如何指导学生（如何申请大学）。”
图片图片来源：https://www.scarsdaleschools.k12.ny.us/hs
03
未来趋势发展
60年代平权法案的制定是为了促进教育公平，如今学生公平录取组织起诉哈佛的原因也是为了公平。
美国高校在录取上有很大的自主性和解释权，种族因素可以被美国高校使用至何种程度，高校中怎样的少数族裔占比才符合多元化目标……这些被模糊处理的问题均成为了各个群体的不满的“闷雷”。
从来都没有生来的公平，只有发展的公平，无论是平权法案的制定，还是如今对其的诉讼，在历史进程中都会对教育公平起到他们的阶段性促进作用。好的教育除了“得天下英才而教育之”最重要的是能够“教育改变命运”能够让学生们通过教育看到更好的自己，拥有更精彩的未来。
至于本月将出的判决，如果真的如同杰克教授的预测，最高法院要求大学取消对SAT的要求，那么在未来的申请中，对于学术能力的考察将主要集中于校内的GPA上，学生在高中阶段的校内学习表现将成为证明自己学术能力的必要权重。由于GPA的计算规则从作业，小组作业，平时成绩，学期考试成绩等不同指标中综合评定。
所以可以把GPA看作一个“木桶”计算指标看作“木板”，任何一块短板，都会影响GPA的评定。GPA分数的高低，基本客观地反映了一个学生平时的学习能力以及学习态度，而学习能力和学习态度，则是招生官判定一个学生是否具备良好学术能力的重要因素。
良好的学术能力养成是需要具有“长期主义”规划和坚持，从入学开始就需要对校内成绩GPA的监管高度重视。在美国大学录取招生一波三折的形势下，唯有夯实基础，规划好学术能力提升的路径并且认真执行，才能在“风云变化”的美国大学招生录取中稳中求胜。
